(电子商务研究中心讯)　　狂热，让互联网金融在2014、2015年如脱缰野马般一路狂奔。速度越快，出险的几率越高。这个在交通管理中的黄金规律摆在互联网金融上也同样适用。

　　如今，经过几年的高速发展之后，互联网金融在带来投资人群、交易额、市场规模不断扩大的同时，也带来了自融、虚假标、资金池等种种问题，有人甚至为此身陷囹圄。

　　互联网金融到底需要一种怎样的形态？互金咖获悉，2016年6月26日，由广州互联网金融协会、广东金融学院共同研究撰写的《2015广州互联网金融蓝皮书》(下称《蓝皮书》)给出了自己的回答。

　　作为国内首份解读地区性互联网金融发展的“体检报告”，《蓝皮书》对广州互联网金融行业的发展进行了全面系统地梳理，总结了广州P2P网贷平台、众筹、互联网支付、消费金融的发展历程、状况和趋势，并对广州互联网金融行业未来的发展进行了深入的探讨。

　　广州互联网金融协会会长、广州e贷总裁方颂表示，互联网金融发展9年后的今天，一提起“互联网金融”，大家第一反应便是P2P，而且是一大堆跑路的“P2P”，接着是大量绝望的投资人。行业“洗牌”已不可避免，鱼龙混杂、良莠不齐，催生了互联网金融全面监管时代的到来。

　　“对于广州互联网金融行业的发展态势，我想说的是：广州互金，唯稳而立。监管，是为了让脚步稳健的人走的更远！”方颂直言。

　　广东金融学院副院长王醒男认为，不可否认的是，任何一种新事物产生与发展，都会遇到许多不可预见的问题。

　　“表现在互联网金融领域，我们既见证了互联网金融的高速发展，也见证了随之出现的诸多问题，以及问题带来的社会效果。”王醒男称。“问题的出现，给包括政府监管部门、业内从业者、以及投资者在内的各类市场主体，提出了诸多迫切需要冷静思考的现实课题。”

　　王醒男表示，站在客观、积极的角度，对待国内互联网金融事业的发展，我们既要在“规范发展”的原则下，对那些信用缺失、违法违规，扰乱秩序的从业者加以严格处置，也要在“质量提升”原则指导下，对那些遵纪守法、格守信用、勇于创新的从业者给与支持鼓励，并通过制度环境的不断完善，持续加强投资者的教育。

　　截至目前，广州互联网金融协会成员有102家，共15类会员类型，范围涵盖了主要互联网金融业态，包括P2P网络借贷平台、众筹平台、第三方支付、互联网小贷公司、互联网IT公司等基础会员，还包括创新较好、能与基础会员开展业务互动的银行、保险、证券、广州股交中心、广州仲裁委、征信公司、行业门户网站和评级机构、上市顾问、中介机构、研究机构、专家学者等，是国内会员类型最多的互联网金融行业协会。

　　民营系平台占九成

　　截至2015年年底，广州平台共有58家P2P网贷平台。平台数量居广东省第二位，次于深圳，占省运营平台数量(476家)的12%。

　　不过，《蓝皮书》预计，由于监管细则征求稿已经公开征求意见，预计2016年广州网贷平台不会大幅度增长。

　　从地域分布来看，广州P2P网贷平台大多分布在天河区，其他则分散在越秀等区。这是因为天河区经济较发达、金融化程度较高、高档写字楼聚集，较多P2P网贷平台选择在此建立总部，形成了P2P网贷行业的集散效应。

　　越秀作为广州市较发达地区也聚集了不少P2P网贷平台。而增城、花都等区由于金融化程度较低，目前较不受P2P网贷平台青睐。

　　《蓝皮书》称，互联网金融的一大特性便是为可以不受地域限制吸收客户，其他区若能推出相关的吸引政策，如效仿深圳前海金融新区等，将能够大大推进该区P2P网贷行业的发展。

　　就股本性质而言，广州P2P网贷平台以民营企业(下称“民营系”)居多，占比高达89%，上市公司系与国资系占少数。

　　一方面，由于P2P网贷平台进入门槛非常低，平台创立成本较低，因此很多民营资本选择投资建立P2P网贷平台。

　　另一方面，当前我国居民收入不断提高，日益增加的理财需求没有办法通过传统的金融产品获得满足，而P2P借贷相较于传统借贷能够为投资者提供更高的利率，因此投资者对于P2P借贷产品的需求日益旺盛。两相追逐下，造就了当前民营系P2P网贷平台遍地开花的状况。

　　然而，当前民营系P2P网贷平台问题不断显露，甚至有平台利用投资者对高收益产品的偏好进行诈骗，广州互联网金融监管机构也应该从进入门槛适当控制P2P网贷平台的整体素质，并适当引导有资本和有实力的大企业资本和政府机构对P2P网贷平台的支持。

　　另据《蓝皮书》统计，2015年广州45家平台中，有32家加入广州互联网金融协会，有5家获得了VC/PE风投的认可，此外为数不多的7家平台寻求了股权交易中心挂牌、平台合作或第三方征信加强自身平台声誉。

　　银行存管进展较慢

　　值得一提的是，虽然央行已明确表示P2P网贷平台不得建立资金池，资金应该进行银行存管，但广州地区网贷平台基本都是第三方支付公司进行资金托管，银行存管工作进展较慢。因此，如果正式的监管政策出台要求银行存管，那么这些平台可能将处于不合规的经营状态。

　　截至2015年底，我国P2P网贷平台还未有针对性的法律法规监管，因此最直接性影响了平台的规范性经营。

　　虽然法律法规的缺失导致一些平台违规操作、最终跑路，使得投资者资金受损，但是自身规范性较强的平台仍会注重保障投资者资金安全、加强自身风险管理能力，以此提高投资者对平台的信心。

　　在纳入统计的广州市P2P网贷平台中，只有极少几家平台可以得到保险、银行机构的资金保障，该类P2P网贷平台条件往往比较优越，资金较充裕，有上市公司入资，信用资信条件较高，同时与银行保险机构等来往密切。

　　但是具备这种优越条件的P2P网贷平台在广州仍然是占极少数。总体而言，更大部分的P2P网贷平台选择自身承担风险如自垫资金或设立风险准备金，而绝大部分的P2P网贷平台选择跟担保/小贷公司合作。

　　广州P2P平台资金保障模式(单位：家)

　　目前，广州市P2P网贷平台在保障投资者资金安全方面往往采取以下五种措施，包括“平台资金垫付”、“设立风险准备金”、“担保/小贷公司担保”、“保险公司承保”、以及“用户资金/风险准备金托管”。

　　在45家P2P网贷平台中，除了1家平台没有采取上述五种任意一种措施外，42家平台都采取了上述五种措施中的至少一种保障措施，其中有12家平台会选择1种保障措施，14家平台选择同时采用2种保障措施，11家平台选择了3种，7家平台选择了4种。

　　在上述五种资金保障方式中，58%的广州P2P网贷平台选择与担保公司或小贷公司合作。P2P网贷平台依靠担保小贷公司拓展业务渠道，并凭借其线下业务来保障其业务量。

　　但遗憾的是，在中国正常运营且资质良好的担保公司为数不多，远落后于P2P网贷平台的担保需求。

　　此外，现有的担保公司并无能够准确衡量被担保平台还款意愿和能力的信用指标，因此盲目对P2P网贷平台进行担保性扩张无疑对担保公司而言并非是最佳选择。再加上由于信息不对称问题，担保公司在平台标的出现逾期时一般无法做到及时垫付本息，因此担保效率低下。

　　而从广州市目前P2P网贷平台的普遍情况而言，“担保公司”并未实质性发挥其保障作用，有些平台虽然标榜有担保公司保障，可信息披露不充分，投资者无法得知具体是哪家担保公司对该P2P网贷平台进行了担保。

　　未来，广州市P2P网贷平台的监管工作之一应当是规范P2P网贷平台的“安全保障”实况，重点查处“担保保障”有名无实的平台。而平台自身也应重视第三方机构托管、平台资金垫付等能真正落到实处的保障方式。

　　此外，即便当前“担保/小贷公司担保”模式盛行，但P2P网贷平台这种融资性担保模式仍涉嫌超范围经营业务，需要监管主体进一步的提出指导意见。

　　3月标项目成平台主流

　　广州P2P网贷平台经营统计结果表明，期限低于3个月的标的的成交额在P2P网贷市场是最受欢迎的，占据了总成交额的91%。

　　其中，75%的成交额都聚集在3月标项目上。1月标也受到一定程度的欢迎，占据了8%的市场份额。

　　为迎合投资人的流动性偏好，网贷平台倾向于使用拆标来缩短借款期限。但期限错配对平台的流动性具有较大的压力，本质上增加P2P网贷平台所承担的风险水平。

　　而天标主要充当着吸引投资者及为投资者提供1日体验的功能，因此，成交额并不大，只占5%。

　　对此，《蓝皮书》认为，期限长于3个月的标的在P2P网贷市场并没有受到投资者的欢迎，只有9%的市场份额，这也反映了投资者对较长期限标的信心不足的现象。

　　由于平台的标的期限大部分积压在短期标的身上，一旦短期标的的出现问题，面对投资者的赎回需求，如果此时平台自身流动性不够强，就很容易陷入流动性危机。

　　从标的分布来看，广州P2P网贷平台上线的标的呈现了多样化的特点，其主要分散在中小企业信贷和个人消费信贷的标的上，这与P2P网贷平台以小额资金贷款为主的定位有关。

　　广州P2P平台标的分布(单位：家)

　　统计了广州市45家P2P网贷平台，个人信贷业务中的车贷、房贷和信用贷款都是比较普遍的标的，而中小企业信贷业务则主要偏向于企业借款、债权流转和票据抵押产品，也有为数不多的P2P网贷平台涉及了理财产品。

　　此外，由于每个平台自身的经营模式和项目资源不同，各平台还上线了一些其他类型的信贷产品，如各类质押融资等。

　　从上线标的的借款人情况来看，对比个人与企业在贷款实力、收益情况和风险稳定性方面的情况，未来广州P2P网贷平台向以中小企业融资为主发展的可能性更高，P2P模式可能转向P2B模式。

　　P2P网贷平台的借款利率虽然相比银行5.50%的中长期贷款年利率而言较高，但P2P网贷平台审核流程更为方便快捷，更能受到中小企业借款人的青睐。

　　从上线标的的保障性情况来看，广州市P2P网贷平台上线的项目仍然是以具有保障性措施的借款为主，如抵押借款和质押借款，而较少信用贷款。

　　平台在开展信贷业务过程中，大部分平台采取的是“线上+线下”模式，而并非纯线上操作。

　　广州网贷平台很大部分重要的标的风控控制措施如对借款人项目的考核、信用评估等都是在线下完成。由此看来，借款安全性控制方面，广州P2P网贷平台与传统银行等金融机构并无太大区别。

　　不过，在现有情况下，鉴于P2P网贷平台的资金存管方式并没有特别健全，此时在准备金不足情况下，P2P网贷平台的危机抵御能力将非常脆弱，极容易出现提现困难，变成问题平台。

　　因此，这也是监管当局一直强调平台不允许拥有资金池的一个根本性原因。在此情况下，担保公司和保险承保是P2P网贷平台能够将信用风险转嫁出去，并且保障自身流动性的一个非常重要的措施。

　　2015年新增20家问题平台

　　2015年广州上线平台数量的增加，行业竞争加剧，使得平台生存环境恶化。2015年年中，中国股市大热导致部分投资者转移投资阵地，一部分资金分流入股市，使得行业整体流入下降，而同时大量IPO的发行对P2P网贷平台形成了较大的抽资效应，P2P网贷平台经营风险增加。

　　全年广州市共新增20家问题平台，占广东省问题平台总量的13%。如广州最早的P2P网贷平台盛融在线由于假标自融、设立资金池、违规担保曝出资金告急而跑路。

　　从问题平台营运时间来看，其间的营运时间各有长短，有运营不足1个月便倒闭的宏升投资、也有运营长达4年最终逃不开提现困难的盛融在线。这在一定程度上说明，平台运营时间越长，并不一定代表该平台的经营越稳健。投资者在选择投资平台的时候，更应该考虑的是平台自身运营的规范性。

　　据可获得数据的19家跑路平台统计结果显示，广州市P2P网贷平台的出事时间主要集中在上线后0-6个月期间(占比53%)，从整体来看，P2P网贷平台成立后的前6个月的运营是平台出现问题的关键期。

　　多数初入行的企业尚未适应P2P网贷行业激烈的竞争机制，缺乏严格的审核机制，只一味被P2P高利润所吸引，自身风控模式不够完善，最终惨遭淘汰。

　　此外，有一部分问题平台的实质是打着“优质平台”的幌子进行欺诈。数据表明，广州市有5家P2P跑路平台的运营时间维持不到3个月，占20家跑路平台总数的26%。

　　虽然P2P产品收益率高，而网贷平台为吸引投资者眼球也常盲目宣传“保本保息投资”，但“风险跟收益成正本”，投资者应保持理性态度，审视平台的片面广告，收集信息，不被虚假的收益欺骗。

　　广州平台问题类型包括提现困难、跑路、停业。55%的平台主要倒在提现困难上，出现上述的问题主要原因有：

　　1)网贷平台自身经营不善，风险管理能力较低，因而导致问题频生；

　　2)P2P网贷平台的资金托管模式不完善。大部分平台缺乏完善的资金托管模式，导致P2P网贷平台可以以低成本擅自使用资金，容易导致“资金池”、“自融”；

　　3)投资者希望投资期尽可能短，而借款者希望借款期尽可能长的供求期限矛盾，导致为满足二者的P2P网贷平台自行选择拆标和错配资金。然而一旦有大额资金发生提现，P2P网贷平台就易发生兑付风险；

　　4)网贷行业缺乏完整的监管法律与机构，P2P网贷平台的信息披露程度非常低，因此造成了监管困难、投资者所面临的信息不对称问题非常严重。

　　对此，《蓝皮书》建议，要使问题平台的现象得到根本性解决，仍然需要P2P网贷行业自身的更规范性要求。

　　同时，监管主体可借用市场的力量去约束P2P网贷平台，通过提高P2P网贷平台的风险披露及风险控制的质量，加强其他市场参与者(包括投资者、借款者和任意第三方个人或机构等)了解P2P网贷平台风险状况的能力。

　　如果市场参与者可以获得有关P2P网贷平台风险管理的信息，那么他们可以更好地进行有关P2P网贷的业务与投资，从而使P2P网贷平台的管理者有更高的积极性去加强风险管理。

　　网贷行业发展四大建议

　　对于广州网贷行业发展，《蓝皮书》提出了四大建议：

　　平台特色经营

　　想在激烈的网贷竞争中胜出，平台需保持专业特色战略与差异化经营，明确平台定位，分离本金担保和专业放贷人业务给第三方；

　　加强个人和企业客户信息审核，完善借款者和投资者信息的审慎指标诸如交叉校检和社会化指标体系，来弥补财务数据和担保抵押的缺失；

　　精选合作机构，甄选优质标的；

　　在创建从业团队时选择具有专业知识、从业经验的人才。

　　另外，平台也应创新业务吸引用户流量，如为投资人提供信用保护功能，即投资人提交保费后可转移借款人部分或者全部的信用风险。

　　这样吸引了投资人关注，也为投资者提供风险管理工具，拓展P2P网贷的交易边界。

　　最后，理应利用大数据、云计算等方法，实现如Lending Club能够为投资者提供的清晰的各种“风险——收益”投资组合建议的功能，降低投资者由于上线标的出现违约时的恐慌情绪和过度提现行为，最终提高P2P网贷平台对上线标的的信用风险管理和流动性风险抵御能力。

　　政府干预加强

　　随着P2P对融资问题的缓解、投资渠道的扩充、中国畸形金融体系的矫正与扩大就业等正效应不断明显，政府的监管干预力度将不断提高，比如提高行业准入门槛、建立机构评级机制与颁发牌照等。

　　目前，广州地区网贷平台良莠不齐的原因在于其投入门槛低、注册资本不受限、业务开展无需审批与监管等。

　　政府未来为约束此类风险，应通过资本金注册、财政税收政策和投资者保护政策来引导行业的发展方向。

　　同时，政府还应考虑信用评级机构对平台评级，发布风险警示以弥补参与者的信息不对称劣势。

　　但是，单靠监管主体的监管力量，毕竟人力物力有限，监管主体应该撬动市场的力量为自己服务，以市场的力量去更有力、更高效、及更完善地约束广州市P2P网贷平台的经营和风险管理。

　　风险数据共享开放

　　P2P网贷和其他民间借贷相比，区别更在于其可以发挥信息中介的角色功能。

　　P2P网贷平台可以利用借贷者的数据审核资质，减少线下中间的操作流程。

　　但由于P2P网贷平台为了自身利益的顾及和对借贷者的数据保密为理由，闭门拒绝共享数据。不同的网贷数据网站统计标准手段不一，造成数据差别较大而使投资者和借款者难以抉择。因此，只有各平台数据的引入共享才是未来大数据时代的方向。

　　随着对数据质量和数量的要求不断提高、规避多种风险的必要性，未来也将有组织协会或统一标准规则有偿或无偿地建立统一数据库或黑名单公示机制，达成共享的常态备案机制供其他平台使用。

　　或者也有可能出现不同网贷数据平台网站不断扩大出现兼并收购从而统一数据库的标准和格式解决数据差别问题。

　　“去”模式

　　“去担保化”将成为未来P2P发展的新方向。随着P2P规模的扩大，担保公司硬性规定的担保杠杆倍数对担保金额的制约将使担保公司自身承当不可估计的风险。

　　再者，正常运营且资质良好的担保公司本来少之又少，远落后于网贷平台数目。

　　而现中国环境下的担保公司无衡量被担保平台还款意愿和能力的指标，导致担保公司在平台逾期不会及时垫付本息，担保效率低下。

　　滞后的履行担保能力无法支付这无限的待担保金额。担保公司失去它原有的存在意义。“去中间账户”也将成为未来P2P运作的重要态势。

　　目前，我国的中间账户等资金沉淀账户普遍存在监管空白。资金支配权在平台手上，合同条款也经常不能得到严格控制，使得网贷平台非法集资和挪款他用的可能性不断增大。

　　未来，第三方托管监管账户更有可能取代“中间账户”，发挥监督作用。

　　在“去”模式下，网贷平台为真正做到控制风险，需遵循“小额投资”原则，着重提高平台的风险评估技术和风险防范手段。（来源：微信公众号 互金咖）