(电子商务研究中心讯)　　据网友爆料，近日，锤子手机用户状告罗永浩及锤子科技在深圳南山法院开庭，该用户起诉理由是罗永浩当初称锤子手机会提供解锁的boot loader。

　　为了满足部分刷机发烧友的需求，罗永浩曾在2014年承诺，锤子手机将会提供官方解锁的boot loader。但在锤子手机发布之后锤粉发现罗永浩并没有兑现当初的承诺。

　　罗永浩微博截图

　　同时，诉讼中该用户在“起诉状”中称：罗永浩和锤子科技所销售的商品明显达不到商品说明、实物样品所明示的性能和质量。

　　该用户还表示，罗永浩在产品发布会上的现场演示也明显存在虚假的部分，属于欺诈行为，理应承担相应的法律责任。

　　详细经过：

　　代工厂倒闭 锤子被爆手机产能不足

    据中国电子商务研究中心(100EC.CN)了解，去年12月，因拖欠员工三千万工资及银行、民间等巨额贷款，中天信电子的老板失联，员工突然失业，工厂面临倒闭。而后，锤子T2的代工厂中天信正式发公告宣布倒闭，并声称政府部门已介入，为了处理后续事宜，将暂时由政府部门监管，实行封厂措施。

　　锤子科技创始人罗永浩发微博称：和其他几家中天信客户试过出钱帮中天信度过难关，为劳动部门分担些困难，让欠薪工友们拿到更多钱。并表示：“已经尽力了，希望所有的好人都平安。”

　　尽管罗永浩一再声明，不影响锤子T2云云，但是供应链危机已对二流国产手机形成了釜底抽薪……甚至致命一击！

　　老罗的营销：锤子手机广告被指“违法”

　　据中国电子商务研究中心了解，锤子手机因为广告用语问题，先后多次被人举报，引发网络口水战。

　　有媒体报道称去年2月5日，锤子手机被知名打假人士王海盯上，在其个人微博上贴出一份北京市工商局海淀分局回复，在回复中指出，锤子手机部分广告违反了《中华人民共和国广告法》，“我局责令该公司(锤子科技)停止发布违法广告、公开更正。”

　　该媒体向举报者王海确认了北京市工商局海淀分局上述回复。

　　海淀工商局表示，从2014年8月11日开始调查锤子科技“涉嫌违法行为”。

　　“锤子科技(北京)有限公司在其网站为其销售的SmartisanT1手机发布广告，广告中含有“顶级”绝对化用语，及引用‘全球第二好用的智能手机’调查结果未表明出处，违反了《中华人民共和国广告法》第七条第二款第(三)项及第十条之规定。”

　　《广告法》第七条第二款第(三)项规定，广告用语中不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语;第十条规定，如果广告使用数据、统计资料、调查结果、文摘、引用语，应当真实、准确，并表明出处。

　　海淀工商局对锤子科技的调查还包括“世界级”、“史无前例”、“一切都是顶配”、“目前全球最好的摄像头之一”、“一切都是顶配的，SmartisanT1配置最差的部分，也是目前业界最好的配置之一”等用语，不过“尚无客观有效证据证明上述内容构成虚假，或贬低其他生产经营者的商品。”

　　用户投诉频频诚信、服务均遭质疑

　　“中国电子商务投诉与维权公共服务平台”(www.100ec.cn/zt/315/)接到的用户投诉了解，锤子手机是用户投诉的热点智能手机之一，质量、服务、售后均存在问题。

　　锤子科技迟迟不退款用户称与承诺不符

　　方小姐称3月2日在锤子科技官网订购一部799元的坚果手机，用的是手机微信扫二维码付款的，过了没多久我又不想要了，在官网咨询在线客服和致电咨询，均说由于订单已经发配到仓库安排出货不能在线取消订单，告知我在收到货物拒收就行。

　　顺丰3月2日取件，4日派件佢收，6日已经原件退回签收。经过我多次找客服咨询进展，3月日号终于帮我弄了提交退货要求，进行退款处理。

　　按照官网客服所说，货款应在提交退款要求的3-5个工作日返还原付款渠道(微信付款)，但至今为我仍未收到应退货款。

　　在此期间，我多次咨询官网在线客服，均回复我耐心等候，会帮我催促退款进展，但仍无进展。

　　在接到用户的投诉信息后，我们的工作人员第一时间将投诉交于锤子科技处理，截止发稿前，我们没有接到该网站任何反馈，本平台将继续关注该事件发展。

　　据中国智能手机网(www.100ec.cn/zt/znsj/)企业数据库监测显示，目前国内主流智能手机厂商有iPhone、小米、乐视、华为、酷派、锤子、联想、格力、魅族、vivo、OPPO、中兴、索尼、360、诺基亚、青橙等。

　　此外，中国电子商务投诉与维权公共服务平台监测数据显示，包括小米、乐视、华为、锤子等在内的智能手机，是用户投诉的热点，比较典型的有乐视“919超卖事件”。

　　5月11日，中国电子商务研究中心(100EC.CN)发布的《2015-2016年度中国互联网+法律报告》(报告下载：www.100ec.cn/zt/1516flbg/)显示：“乐视919发货门消费事件33名者状告索赔三倍案”是“2015-2016年十大互联网+领域典型法律案例”之一。

　　【案例简介】

　　2015年9月19日，乐视商城开展了“黑色919乐迷节”，活动内容为“超级电视、超级手机直降500元，全天全渠道现货开放购买”。当日，众多消费者通过乐视商城官网订购了活动商品，乐视承诺于付款后一周内发货。因认为乐视未按约定履行合同、其行为构成欺诈，33名消费者已委托律师对乐视提起诉讼。11月26日，北京市朝阳区人民法院受理了该案。

　　【律师点评】

　　对此，国内知名律师、《2015-2016年度中国互联网+法律报告》联合主编、中国电子商务研究中心特约研究员、北京盈科(杭州)律师事务所吴旭华(微信号：hzxh2011)律师认为：

　　本案中乐视被诉的争议行为有两点，其一为未准时发货，其二为发货型号错误。但该两点是否构成《消费者权益保护法》第55条规定的欺诈行为，还应结合具体的行为来进行剖析，关键在于乐视公司是否具有欺诈的故意。从表面行为来看，就此认定欺诈有待商榷，应当定性为违约更为合理。

　　因此，在本案中无法适用《消费者权益保护法》第55条规定请求三倍赔偿。至于消费者在此情况下应当如何维权。通过诉讼维权，就第一点消费者可以根据《合同法》要求销售者承担违约责任，就第二点既可以选择消费者知情权受损害起诉，也可以根据《合同法》要求对方承担违约责任。而诉讼之外，还有包括消协调解，向行政机关投诉等有效方式可以维权。

　　但基于目前电商行业整体的消费者权益侵权行为多发、高发的态势，作为电商平台应当更加严格把握服务细节，尽力杜绝消费者侵权事件的发生，尤其是知名电商平台更要爱护自身的名誉和商誉。知名电商平台作为中国电商经济的名片，其形象直接影响着广大消费者对于电商的认知和评价。因此，知名电商平台更应肩负起其应承担的社会责任，为其他电商经营者树立标杆，改善消费者对于电商经济的感官，深入促进电商经济的进一步发展。(文/若贝）