(电子商务研究中心讯) 【摘要】本文根据哈贝马斯对于公共领域的界定，认为互联网目前还不能称之为公共领域，但却是中国最有希望发展成公共领域的媒体。而网络信息编辑由于其内容把关人、技术掌控者和价值彰显者的特殊身份，成为网络公共领域最核心的建构者。文章还探讨了网络信息编辑建构公共领域的途径，并认为随着改革的进一步深化，网络社区化转型的逐渐深入，以及网络信息编辑素养的逐步提高，有现实价值的公共领域最终能在互联网形成。
【关键词】互联网；公共领域；网络信息编辑；公共社区
随着互联网的发展和网民规模的迅速扩大，以即时、互动为主要特点的网络传播方式，已作为最大的信息互动空间扩散到各个阶层和年龄段，为公众表达舆情、参与经济社会及政治生活，提供了一个方便快捷的平台。同时，网络媒体自身的责任感也在增强，矢志成为主流媒体的一部分，正式登上中国媒体舞台。但是，在这个充斥着娱乐化和非理性倾向的庞大空间，网络媒体的主流化转身并非顺理成章，甚至有人发出“网络有主流媒体的规模，却没有主流媒体的规矩”的慨叹。面对这种局面，网络媒体若想真正具有无与伦比的公信力和影响力，便不能一味追求第一时间传递信息，或者仅对传统媒体的信息进行整合加工，而要发挥自身自由、开放、多元化的优势，领先于其他媒体成为公民参与公共事务的场所，将其打造成中国独一无二的言论公共领域。
然而，网络是一个高度开放的信息空间，任何人都可以在网上自由地获取和传递信息，一切与现实身份、地位有关的个体表征都可以被隐藏起来。众声喧哗下，网络侵犯行为往往屡见不鲜，使公共领域非但不能自发形成，甚至能否形成都成为疑问。并且，网络的游戏规则从本质上排斥把关和把关人，信息造假者和谣言传播者往往防不胜防，公共领域的建构显得无从着手。但探根究底，网络的信息流动并不是完全无法掌控，每一篇言论的发布，每一个链接的导入，都有网络信息编辑根据网站宗旨和自己的思路进行处理的痕迹，他们是技术平台的创作者和信息的开拓者，是“大音希声、大象无形”的导航员，是建构网络公共领域不得不依赖的中坚力量。
一、互联网是公共领域吗?
“公共领域”(public sphere)一词是德国学者尤根·哈贝马斯(Jürgen Habermas)于1962年在《公共领域的结构转型》中提出的一个经典范畴。他认为，所谓公共领域，“首先是指我们的社会生活中的一个领域。在这个领域中，像公共意见这样的事物能够形成”[1]。理想的公共领域必须具备以下几个条件：首先，公众有公平的机会参与讨论，并能畅所欲言;其次，资讯的收集及发放必须完整及客观，能正确地知会大众;再次，它需要摆脱政治及经济力量的操纵;最后，公共空间必须提供辩论场地，大家进行的沟通及辩论又必须是理性及具批判性的。[2]
用以上条件来衡量网络空间，就会发现它在公共领域方面的独到优势。首先，网络公共空间的参与性及自由性更好，能够上网的普通民众都有机会参与网上讨论;其次，在资讯的收集及发放方面，网络媒体不受篇幅、地域和时间的限制，可以提供更详尽及多元化的资讯和分析;再次，在网络公共空间，一方面网民可各自发表意见，另一方面通过超链接，门户网站将包容各类的观点角度呈现于大众;最后，在网络公共空间，它兼备了网民自发性的意见及由网站采访得来的信息，内容类别多样化，观点也相互平衡，糅合了主动与被动。
但是，对于互联网是否能够建构公共领域的质疑也有其合理性。第一，网络传播的异步性使人们无法驾驭信息的流动，淡化了传递信息时的责任感，而这种基于亲身传播的关系群体是建构“公共领域”的重要元素之一。第二，在虚拟信息交往中，一个传播者可以装扮成多个人出现，大大降低了虚拟社区中人与人之间的信任度。第三，在信息层层覆盖、众说纷纭的情况下，人们对自己的观点有着异乎寻常的坚持，很难改变原有的个人视阈，融入更为理性的审视自身的状态。第四，虚拟信息交往使真正严肃、细节化的信息被碎片化、游戏性的呓语淹没，娱乐性狂欢大行其道。这些因素使得“虚拟信息交往”建构的是个人化、风格化的“信息乌托邦”，而不是一个公众导向的“公共领域”。
因此我们可以看到，网络空间仍未趋近哈贝马斯对公共领域的理想设定，笼统地说互联网是一种新兴的公共领域是欠妥当的，在实践中也是无法实现的。但是，基于前文中提到的互联网的参与性、自由性和信息多元化等特征，在网络的一些空间中建设公共领域，又是具备可能性的，也是使网络媒体承担更重大社会责任的一种有益追求。而网络公共领域的建构，则需要网络信息编辑的努力。
二、网络信息编辑建构公共领域的可行性
网络信息编辑，也可简称为网络编辑。他们广泛分布在商业门户网站、新闻网站、专业网站、网络论坛等各个区域，通过对信息进行收集、整理，进行必要的编辑处理，向全世界的受众进行发布，并且从受众那里接受反馈，产生互动。[3]根据网络编辑的职责，建构公共领域责无旁贷地落到了他们身上。他们的工作对于此项任务具有不可替代的优势。
首先，网络编辑是网络信息的把关人。互联网中传播者和受传者处于完全平等的地位，网络编辑的把关人特权比传统媒体削弱很多，但并非完全丧失。事实上，网络编辑的数目比传统媒体庞大得多，他们站在网络媒体四通八达的关节点上，使网络传播不具有任何非法目的，制止对网络的正常运作造成不利影响的行为。在网络信息的内容质量方面，网络编辑也起着重要的把关作用。这些职责使网络编辑充当公共领域的建构者几乎是顺理成章的。
其次，网络编辑是网络技术的掌控者。网络技术的发展使网络媒体具有许多传统媒体不具备的优势，它不仅极大地丰富了网络媒体的表现内容和手法，还能使网络编辑更加科学地掌握网页访问者的动向。
再次，网络编辑是人文价值的彰显者。目前，多数网站都致力于营造如传统媒体的影响力和公信力，并在网站宗旨和具体实践中旗帜鲜明地表露出来。网站的这种定位已逐渐渗透到网络编辑的意识中，并在日常的信息操作中体现出来。网络编辑已逐步摆脱单纯的“网络搬运工”的形象，并以清晰可见的速度培养出独立的思想和判断力，有意识加强网站的舆论引导和品牌建设。他们有意愿也更有能力营造网络公共领域，将网络媒体打造成公民参与公共事务的理想平台。
三、网络信息编辑建构公共领域的途径
由于网络公共领域无法自发形成，在互联网的一些空间中建设公共领域又具备可能性，再加上网络编辑的特殊身份适于担当公共领域的建构者，网络编辑如何建构公共领域便成为摆在研究者面前的课题。笔者认为，网络编辑对公共领域的建构可以从以下几方面着手。
首先，网络编辑要致力于建立网民互动社区，并营造对社区的归属感。
随着现代人的异化越来越强，人们越来越期望社区能提供友情和安全感。现实性的公共社区不可触及，网络虚拟社区便成为一种替代品。它所具备的公众自发聚会、对公共事务公开发言、成员之间平等讨论等特征都是公共领域所必备的基础条件，因此人们对网民互动社区寄予了更高的期望——成为中国独一无二的公共领域。目前，多数网站都设有与网民互动的场所，但是有凝聚力的网络互动社区并不多。“潜水党”①的大量存在说明让网页浏览者有发言的欲望并不容易;而人们上线、下线、各行其是也使社区的归属感荡然无存。因此，建立一个聚集更多人参与辩论、有归属感的公共社区便是网络编辑的首要任务。具体可分为以下三方面：
第一，网络编辑要制定清晰的社区规则，鼓励积极发言者;并划出言论的界限，违反规则必须追究责任。由于网络互动多以匿名的形式进行，在匿名的掩护下，一些人的行为变得肆无忌惮，无聊主义和庸俗主义泛滥。因此，要维护社区的安全感，网络编辑必须对超出界限的行为予以惩处，甚至逐出社区，从而保证社区成员不受伤害。第二，网络编辑要作为分歧的调停者，及时并公正地解决社区内的矛盾，使对话正常进行。网络言论空间是充满硝烟的战场，由于缺乏面对面交流带来的亲和力，书面语言又经常言不及义，所以经常一言不合便上升到人身攻击的层面。为了保持友爱的社区氛围，网络编辑要及时出面干预，以免矛盾扩大。第三，网络编辑要努力建立自身与成员之间、成员与成员之间的紧密联系。网络社区的凝聚力从根本上而言还是依赖于人与人之间的凝聚力。作为有责任感的网络编辑，应该融入社区中，用自身对社区的热情去打动其他成员。
其次，网络编辑要建立平等开放的对话空间，并发掘意见领袖，促使一致意见的达成。
第一，“ID之间一律平等”，网络发言应当具有平等性，而且在理想的情况下，线上交流要比线下交流更平等。在开放性的网络公共领域中，任何不违反法律法规、不对他人造成伤害的言论都有表达的自由。顾及弱势群体的权利，坚持多元化的价值观，使他们不遭受多数人的排挤;避免形成排他性的小圈子，致力于顾及每个人获得现实意义上的平等，而非仅仅是理论上的平等。
第二，网络编辑要致力于发掘意见领袖，促使社区成员经过平等开放的充分辩论，能够最终达成共识。公共领域首先保障参加者之间能进行广泛和深入的自由讨论，从而促使参与者在非强制的情况下进行集体行动，而集体行动的唯一动力只能是在辩论中达成共识。网上讨论最欠缺的部分便是收尾或决定，在纷杂的观点派别中，共识极少能达成。但是，意见领袖在此可以发挥意想不到的杠杆作用。他们是社区成员中的精英，比普通成员更加清醒、一语中的，且有一批追随者。意见领袖不仅可以加深社区成员的向心力，更能促使“共识”的形成，使网络社区真正发挥公共领域的影响力。
再次，网络编辑要主动设置议程，将公众的注意力聚焦在有价值的事件上，建立网络社区的价值判断体系。
理想的公共领域关注的议题应当是“公共权威及其政策和其他共同关心的问题”，而很多社区成员注意到的却并不一定是这些内容，甚至是某些庸俗无聊的话题在社区泛滥。由此，网络编辑一方面要整合社区的内容资源，如可以像报纸编辑安排版面一样，将某些更有价值的议题置于网站首页，放大标题字号，并加上颜色使其醒目，以吸引社区成员的注意;也可主动发起议题，以“网络问政”的形式邀请相关领导或专家和社区成员一起讨论，最终使社区议题能够集中在涉及多数人利益的公共事务上去。
另一方面，网络编辑要在议题讨论中培育成员的公民气质，建立共同的价值体系，促使一个公共权力的批判领域的最终形成。网络互动社区的最大效力是对公共权力的批判和重构，只有更多成员以公民的身份、理性的态度参与到批判中去，网络公共领域的效力才能落到实处。
另外，需要注意的是，由于网络信息流动的无序和网民心理的复杂性，网络编辑建构公共领域的途径在不同的网络社区并不能生搬硬套，网络编辑在此领域的努力也未必能够取得立竿见影的效果，甚至还可能因为没把握好“度”而适得其反。但是，随着体制改革和法制建设的深化，互联网作为中国信息量最丰富、参与人群最广、言论最自由开放的媒体，有责任也更有希望成为中国的公共领域。因此，网络编辑要有远见卓识，和社区成员共同努力，整合和表达公众需求，在被传统媒体忽略的领域发挥影响力;主动为传统媒体设置议程，形成舆论合力促成问题的解决，使一个有价值的公共领域在互联网形成。(来源：《新闻爱好者》杂志 文/宋依吟、梅淑宁 作者单位：暨南大学 编选：中国电子商务研究中心)
注释：
①一种网络用语，指只看帖子而不发表意见。
参考文献：
[1]汪晖，陈燕谷.文化与公共性[M].北京：三联书店，1998：125.
[2]刘毅.网络舆情研究概论[M].天津：天津人民出版社，2007：107.
[3]人民网.网络媒体的新闻与传播[EB/OL].[2003-10-09].www.people.com.cn/GB/14677/22114/30056/30059/2125986.html.
