看过枪手；

        接触过枪手；

        但是从来没见过如此寡廉鲜耻的枪手，着实令我叹服。

        不可否认，阿里巴巴是一个成功的公司，未来或许能成长为一个伟大的公司，但是并不是一个不能被批评和评论的公司。

        当这篇文章出现在《阿里巴巴和马云:从浙江的骄傲到浙商以此为耻》中国B2B研究中心网站上的时候，撇开其中的某些论据不是足以证明文章某些论点外，我并没有觉得文章本身有任何不妥。

        一个所有人都吹捧的企业绝对不是一个正常的企业，一个所有人都贬低的企业绝对是一个不正常的企业。阿里巴巴应该是一个正常的企业，有批评应该正常。在以上网络评论的文章中，我并未看到任何过激的言辞，只是其中有些证据欠妥。

        缘何这样的一篇网络文章就引来了这么大的关注？而且更奇怪的，引来了如此之多的人对阿里巴巴高唱赞歌，而丝毫没有听到一丝别的声音？即便是口水仗，一个正常的企业也应该有人支持有人反对。并且，在众多拥护阿里巴巴的的报道中，某些口吻和语气令人不忍卒读。

        然后我们看看这篇报道：

        http://finance.baidu.com/stock/ganggu/2008-08-15/071937171499.html来自《国际金融报》记者张颖的一篇报道。

        文章俨然以阿里巴巴忠实的“看门狗”自居，其中诸多话语，令人不忍卒读。

        试举一二：

       1.报道称：“对此，一些被访者指出，在杭州市政府《打造‘中国电子商务之都’三年行动计划》实施过程中出现这样的事，应引起有关方面高度重视，防止事态恶化。”

       那么，试问，在这个过程中出现这样的事，这是什么样的事？

       这个事凭什么就应该引起有关方面的高度重视？事态恶化？正因为有太多你们这样的枪手事态才会恶化。

       2.报道称：“那么，如此多攻击性文字是否真如分析人士所言，是有预谋、有组织的舆论造势？抑或只是网络用户的自发性、个人行为？

　　证据，直指同城同行网盛？

　　抽丝剥茧，大规模网络攻击事件似乎有了点头绪。记者从几位资深网络从业人士处了解到，上述所有系列性攻击阿里巴巴的文章，其网站地址均指向浙江网盛生意宝股份有限公司（以下简称“网盛”）旗下两大网站——生意宝和中国B2B研究中心。”

       记者似乎聪明绝顶，问题刚刚思考完，就能够抽丝剥茧，有了头绪。记者也聪明的理所当然的认为，文章刊发在什么网站上，就是什么网站干的。因此其网址均指向网盛。这个逻辑也真够荒唐。

       3.报道称“对此，曹磊分析指出，文章一旦被转载就会留下“痕迹”，在搜索引擎上找到相关的截屏文章也很正常。他同时透露：“网盛将在14日下午发布正式公告，就近期的事件进行澄清”。

　　至记者截稿时，仍没有看到所谓的澄清公告。”好笑的是，该记者似乎太拿自己当回事了。该记者的逻辑似乎是我怀疑你了，你就该给我出个公告告诉我是不是你干的。

       其间，媒体的报道中阿里巴巴几乎都是以受害者的形象出现的，“阿里巴巴被黑”见诸各媒体。

       我一直很不理解的是，那几篇文章中除了几处证据显现力度不够外，阿里巴巴怎么就被称作被黑了呢？没有人怀疑，阿里巴巴和马云的强大的影响力和公关能力，能让投资者和媒体对其股价下跌80%甚至更多而毫无怨言和评论。我看到的更多的是网盛一遍又一遍的站出来说建议联合调查，媒体将所有的黑手的屎盆子都扣在了网盛头上。

       到底是阿里巴巴被黑了还是阿里巴巴黑了别人，颇值得思量？

       印证了我自己的一句非名言“中国互联网，在口水战中或成长或被暗杀”。

        （来源：新浪博客；作者：流川枫）