(网经社讯)摘要：近日，电子商务研究中心生活服务电商分析师陈礼腾在接受《每日商报》采访时表示，爬虫抓取、抄袭和造假在互联网行业并不少见，甚至已经成为很多平台屡试不爽的一大“捷径”，但这种“杀鸡取卵式”的手段并不值得提倡，很多创业公司在平台发展前期为了吸引用户适当采用抓取或许可以理解。但对于像马蜂窝旅游网这样已经成长为行业头部企业的“独角兽”而言，这类行为平台官方所为可能性应该不大，应该是入驻马蜂窝平台的商家未吸引人气和流量所为的可能性较大。

陈礼腾认为，若自媒体曝光信息属实，马蜂窝的做法或已涉嫌构成违法；若只是平台上商家所为，马蜂窝作为平台享有“避风港原则”规定的一定的免责权利，具体是否该承担责任，则要看平台有没有尽到应尽的商家管理、平台治理、信息审查这方面义务。

以下是报道原文全文：《有人捅了“马蜂窝”：85%的点评系造假？ 马蜂窝承认少量数据有假 独角兽企业发展之惑》

上周末，有人捅了“马蜂窝”！不是山林间的马蜂窝，而是旅游圈里的那只独角兽。

一篇名为《估值175亿的旅游独角兽，是一座僵尸和水军构成的鬼城?》的文章周末两天在朋友圈里刷了屏，将旅游社交分享网站“马蜂窝”推上风口浪尖。文章指出，马蜂窝上有7454个账号，合计从携程、艺龙、美团、Agoda、Yelp上抄袭了572万条餐饮点评与1221万条酒店点评，占到官网声称总点评数的85%。

被“捅了”的马蜂窝，在昨天早上做出回应，否认了文章中的一系列指控。

是“真抄袭造假”还是“有组织攻击”？一场有关互联网数据的罗生门悄然上演。

2100万条“真实点评”竟有1800万条是抄袭？ “独角兽”马蜂窝身陷“造假门”

10月20日（上周六）晚上，自媒体人丁子奎在“小声比比”微信号上发布了题为《估值175亿的旅游独角兽，是一座僵尸和水军构成的鬼城？》的文章，直指旅游社交分享网站马蜂窝用户点评数据造假——“马蜂窝这2100万条‘真实点评’，里面有1800万条是他们通过机器人从点评和携程等竞争对手那里抄袭过来的”。

于是，整个周末这篇文章被迅速刷屏，马蜂窝被推上了风口浪尖。文章发布一天后，上周日丁子奎在“小声比比”微信号上又发布了第二篇文章，称马蜂窝在10月21日凌晨以“不实、损害商业信誉”的原因投诉了该公众号，“文章中提到的账号全部都搜不到了，用Google搜索后，账号还在但已从搜索栏屏蔽了，这些账号的点评也不见了……” 同时，在第二篇文章中更多的马蜂窝“罪状”被罗列呈现，并文章后附上了来自深圳乎睿数据有限公司的75页完整报告。

马蜂窝“造假门”事件在周末两天持续发酵，昨天早上，事件“正主”终于发声。7点49分，马蜂窝在官方微博发布了一则声明，称数据造假指控为“言论歪曲事实，为有组织攻击行为”。

针对“小声比比”指控马蜂窝数据造假行为，马蜂窝称“点评内容在马蜂窝整体数据量中仅占比2.91%，涉嫌虚假点评的账号数量在整体用户中的占比更是微乎其微，马蜂窝已对这部分账号进行清理。自媒体文章所述的马蜂窝用户数量，与事实和第三方机构数据都严重不符。”

据记者了解，昨日马蜂窝起诉深圳乎睿数据有限公司、丁子奎（文章作者）名誉侵权案获立案。

互联网行业抄袭、造假屡见不鲜

曝光消息若属实 马蜂窝或涉嫌构成违法

马蜂窝这只独角兽身陷“造假门”，在旅游圈中可谓是一石激起千层浪。今年8月，马蜂窝还被曝计划融资3亿美元，其估值或达25亿美元。

电子商务研究中心生活服务电商分析师陈礼腾表示，爬虫抓取、抄袭和造假在互联网行业并不少见，甚至已经成为很多平台屡试不爽的一大“捷径”，但这种“杀鸡取卵式”的手段并不值得提倡，很多创业公司在平台发展前期为了吸引用户适当采用抓取或许可以理解。但对于像马蜂窝旅游网这样已经成长为行业头部企业的“独角兽”而言，这类行为平台官方所为可能性应该不大，应该是入驻马蜂窝平台的商家未吸引人气和流量所为的可能性较大。

互联网法律专家、电子商务研究中心特约研究员、北京志霖律师事务所赵占领律师表示，用户点评信息的权益到底属于谁，目前法律上并没有明确的规定，不过对平台来说，集聚用户、收集信息并且维持用户活跃度，往往需要投入大量的人力物力，并且需要经过长时间的积累，任何一家平台的抄袭行为如果属实，就涉嫌不正当竞争。

此外，《中华人民共和国电子商务法》第二十条指出，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。

陈礼腾认为，若自媒体曝光信息属实，马蜂窝的做法或已涉嫌构成违法；若只是平台上商家所为，马蜂窝作为平台享有“避风港原则”规定的一定的免责权利，具体是否该承担责任，则要看平台有没有尽到应尽的商家管理、平台治理、信息审查这方面义务。（来源：每日商报 文/王迪慧 邓捷）