(电子商务研究中心讯)摘要：近日，电子商务研究中心生活服务电商分析师陈礼腾在接受《中国产经新闻》记者采访时认为，共享充电宝随着共享经济概念“一炮而红”，在资本“催熟”后，一些共享充电宝公司的发展也是十分困难的。

陈礼腾认为，如何快速打响知名度，优先抢占市场成为各公司追逐的目标，专利诉讼这一方式不仅可以维护自身合理利益，也可以通过这种方式快速让大众认识，是一个不错的宣传方式。

共享充电宝所能解决用户的‘痛点’比较单一。”陈礼腾认为，在共享充电宝出现之前，传统移动电源早已在几年的时间养成了用户的充电习惯。有需求的用户出门带上自己的充电宝成为习惯，而没有需求的用户用到充电宝的机会也比较少。共享充电宝所能解决的只剩一小部分群体，加上充电宝布局受阻，以及安全问题等因素的共同影响下，导致共享充电宝短时难以盈利。

在陈礼腾看来，共享充电宝作为在特定场景中的刚需品，企业为寻求长线发展，需要考虑以充电宝作为媒介衍生更多的服务维度，并构建合理的使用场景。

以上为报道原文全文《专利之争 资本遇冷 共享充电宝能否“末路狂奔”？》

共享经济的出现，让此前稍微有些沉寂的创业市场再次活跃了起来，大多数创业者和投资人瞄准该市场，各种共享产物应运而生，但不是每个共享产物都会有好的“归宿”。

仅仅火了数月的共享充电宝也逃脱不了资本断供的“魔咒”。

在北京三环路上，一家业内知名的投资公司负责人王云（化名）已经彻底把共享充电宝放弃了。

王云在接受《中国产经新闻》记者采访时说：“资本是理性的，在资本的世界里没有什么人情可言。如果一个项目存在诸多不赚钱的因素，你会把大把的资金压在毫无意义的项目上吗？”

相比2017年资本的火热，今年的共享充电宝不仅资本在减退，其在发展的道路上也是麻烦不断。

专利之争

6月初，共享充电宝公司街电发布声明称，来电科技将未生效的判决发函给街电的合作伙伴，涉嫌不正当竞争。街电已经向深圳市中级人民法院提起不正当竞争侵权诉讼，目前本案正在审理过程中。

随后，来电科技也发布公告称，来电科技从未要求与街电公司存在合作关系的商家必须怎么样，不存在不正当竞争。

据了解，北京知识产权法院作出一审判决，判决街电侵犯来电科技两项专利成立，赔偿来电科技共计200万元。

街电当时对此发布声明称，北京知识产权法院作出的是一审判决且尚未生效，同时一审法院的事实认定存在偏差，街电已当庭向北京市高级人民法院提起上诉。

有意思的是，就在一审判决结束后，据媒体报道称，来电CEO袁炳松在长沙一商户趁店员不注意偷窃街电柜机的视频。这波操作本来已经匪夷所思，但是更让人大跌眼镜的是，来电CEO袁炳松承认了这种行为。

随后，袁炳松发布内部信回应：“这段监控视频是2017年初，我在长沙谈业务的时候被拍到的，当时咱们已经将来电的设备放入商家，所以我们向商家要求把他们设备撤掉，搬回去研究一两天再还回来。当时和商家也做过沟通，但事后看来这么处理确实不妥当，应当认错。”

北邮在线数字经济研究院院长陈晓华在接受《中国产经新闻》记者采访时表示，共享充电宝的专利技术主要围绕收纳充电宝的柜机设备、相关识别技术、租借系统以及租借方式。这些基本涵盖了机柜式充电宝从租借方式、租借系统到租借终端的全部环节。

据了解，有关专利方面的纠纷，仅在2017年一年的时间，共享充电宝的专利纠纷就高达45起。

“市场与行业的竞争，不能单纯仅以某项技术或知识产权的出现时间或进入市场时间作为界定标准，而是应重点关注如何在合法、合规的框架下，如何将技术充分应用至模式上，实现为共享服务。”陈晓华说，专利本身不能代表新型模式的全部，如何让双方进行公平、有序的竞争，合理应用技术和实现其价值，这才是专利目的之所在。

在电子商务研究中心生活服务电商分析师陈礼腾看来，共享充电宝随着共享经济概念“一炮而红”，在资本“催熟”后，一些共享充电宝公司的发展也是十分困难的。

陈礼腾在接受《中国产经新闻》记者采访时说，如何快速打响知名度，优先抢占市场成为各公司追逐的目标，专利诉讼这一方式不仅可以维护自身合理利益，也可以通过这种方式快速让大众认识，是一个不错的宣传方式。

不过，在陈晓华看来，两家共享充电宝公司的专利之争，反映出的是整个行业盈利难的问题。

资本褪去

根据艾瑞发布的统计报告数据显示，2016到2017年，共享充电宝行业共获得融资31笔，其中28笔发生在2017年，月融资2.3笔，过半数集中在天使轮及以前。值得注意的是，2017年8月，聚美优品还完成了以3亿元人民币对街电的认购，占股约60%。

然而，市场总是残酷的。公开资料显示，除了小电科技在三月底宣布完成数亿元人民币B+轮融资后，市场上再无其他共享充电宝获得融资的消息。

王云表示，现在很多创业者几乎都不怎么关注共享经济了，共享经济的概念风已过鼎盛期。

记者注意到，前不久，聚美优品2017年财报数据显示，街电全年营收5800万，亏损1.33亿。而聚美优品主营业务盈利为9500万。造成聚美优品2017年亏损的主因是街电的亏损，街电为聚美优品贡献了1%的营收，以及340%的净亏损。

有业内人士认为，共享充电宝后期的盈利模式并非单纯依赖租金，它的故事讲到后期是以广告投放来盈利。但是广告是以充电宝的流转频次为基础，只有流转率达到一定的数字，线下铺设达到一定的数量才有可能通过广告盈利，但是目前来看，还是个未知数。

“纵观当前的市场，共享充电宝市场份额并不大，再加上盈利模式不清晰、模式单一等风险，一旦资本‘断供’后，行业会进入‘万劫不复’的困境。”陈晓华说，共享充电宝不像其他产品一样是用户的刚需，手机充电有很多替代品。因此，对于共享充电宝公司来说，盈利的模式比较单薄。

“共享充电宝所能解决用户的‘痛点’比较单一。”陈礼腾认为，在共享充电宝出现之前，传统移动电源早已在几年的时间养成了用户的充电习惯。有需求的用户出门带上自己的充电宝成为习惯，而没有需求的用户用到充电宝的机会也比较少。共享充电宝所能解决的只剩一小部分群体，加上充电宝布局受阻，以及安全问题等因素的共同影响下，导致共享充电宝短时难以盈利。

在陈礼腾看来，共享充电宝作为在特定场景中的刚需品，企业为寻求长线发展，需要考虑以充电宝作为媒介衍生更多的服务维度，并构建合理的使用场景。

陈晓华告诉记者，共享充电宝创业公司因拿不到资金而倒闭的不在少数，没有资金“输血”，这个行业很难站住脚跟。不过，倒闭的公司并不代表整个行业没有发展前途，只要共享充电宝找到核心的盈利等问题，还是很有希望的。

有分析指出，充电宝不是单车，市场也不会有共享单车那么大，资本现在表现得也并不是很积极。在整个共享经济都在归于平静的2018，企业要做的就是避免恶性竞争，提高核心专利建设，将精力投入到运营上来。市场好了，企业的发展才会更好，探索多元化的盈利模式也会让自己有更多的底牌。（来源：中国产经新闻 文/梁文艳）