(电子商务研究中心讯)摘要：近日，电子商务研究中心主任曹磊在接受《中国质量报》记者采访时表示‘’同一平台针对不同的消费者制定了不同的价格，这种方式的大数据“杀熟”属于违法行为，违反了消费者权益保护法中的规定公平诚实信用原则，侵犯了消费者的知情权。
曹磊表示，理论上讲，商家有权对同一件商品进行不同的定价，而不是全部统一定价，但根据搜集用户的个人资料、流量轨迹、购买习惯等行为信息通过大数据模型建立用户画像，然后根据这个画像来给用户推荐相应的产品、服务和相应定价，从而实现“杀熟”，确实暴露出大数据产业发展过程中的非对称以及不透明。
以下位报道原文全文：《消费者质疑滴滴出行存在“杀熟”现象》
同时同地打车到同一目的地，滴滴信任值“极高”的张女士比“信任值”只有初始分数的丈夫要多出13.5元。5月7日，消费者张女士向本报记者反映，总感觉自己用滴滴打车比别人多花钱。
张女士是滴滴的“熟客”，每年花在打车上面的钱有上万元，按照一般人的思维，越是“熟客”应该越能享受到优惠，可张女士口中的“自己打车比别人贵”又是怎么一回事呢？
当着记者的面，张女士同时打开了自己和丈夫的手机，在微信滴滴出行页面随意选择了同样的出发和到达地址——“从北京市朝阳区的北苑6号院东门到首都国际机场T2航站楼”，然后选择各种打车类型进行对比。
选择滴滴专车时，张女士手机显示102.8元，其丈夫手机显示100.5元；选择滴滴快车时，张女士手机显示79.7元，其爱人手机显示76.8元；选择滴滴快车拼车“一口价”时，张女士手机显示64.6元，其爱人手机显示61.5元；选择快车优享时，张女士手机显示93元，其爱人手机显示89.6元。
在各项对比数据中，均是不常用滴滴打车的张女士的爱人获得的报价更底。按理说，即便“熟客”不享受优惠，至少也应该和普通消费者一视同仁。
带着这一问题，记者联系到了滴滴客服人员，得到的答复是：“订单的车费是根据乘客的出发地、目的地、人数来计算，同一个规划行车路线下，也需要考虑到交通拥堵、路况等情况，这些因素会影响到实际行车路线，所以价格也不相同，而且滴滴的车费是预计估算的，订单车费差额在10元以内属于正常现象。”
同时，就在几天前，滴滴出行总裁柳青通过微博也回应了有关“滴滴大数据杀熟”的质疑，她表示，滴滴是实时根据动态路况预测预估价的，即便起终点一样，预估价也会存在差异。不论是Android还是iOS、新用户还是老用户、黑金卡还是普通用户，预估价不是最终支付的车费，而是参考价。
不过，对于滴滴“预估价”的说法，张女士并不认可。首先，上面的所有对比测试中，“吃亏的”都是张女士；其次，滴滴快车拼车中的“一口价”，显然与滴滴方面解释的“预估价”不同，它就是打车的最终支付价格，而在对比中张女士得到的报价同样高出丈夫3.1元。
为了证实这一质疑，记者与张女士又针对采取“一口价”计费方式的滴滴顺风车进行了测试。继续同时选择同样的出发和到达地址“北京市朝阳区的北苑6号院东门到河北省廊坊市的万达广场”，获得了如下对比数据：张女士手机显示拼座66.3元，不拼座114.1元；其爱人手机显示拼座61.5元，不拼座101.6元。
也就是说，在不拼座的情况下，两人同时打滴滴顺风车，张女士所支出的车费将直接多出13.5元。需要强调的是滴滴的顺风车采取的是“一口价”的计费方式，而且两者相差也大于10元。
记者再次联系滴滴客服人员，首先询问了顺风车的计费方式，客服表示：顺风车均采取“一口价”的计费方式，不会因为途中时长的增加而变动。
而在记者将对比图片作为证据发给客服人员后，客服人员又表示，“顺风车的车费是预计估算的，订单车费差额在10元以内是正常的。”
面对记者的反复追问，客服人员表示：“已经将问题做好记录，稍后会提交给相关工作人员处理。”
5月7日下午，记者接到了滴滴方面的反馈电话，在电话中，滴滴方面表示，订单的价格波动属正常现象，滴滴是严格按照计费规则进行计费的，由于消费者的订单未完成，所以并不能给予说明。
张女士表示，在一口价的顺风车订单中，自己的的确确是多出了13.5元，这个价格并不会因为路况、拥堵甚至是绕路而改变。如果等到订单完成，再牵扯到路程和计费规则，反而成了一笔乱账，更加说不清楚。
滴滴出行是否利用大数据“杀熟”仍然不得而知，但是通过张女士的经历，确实可以看到商家在销售终端的“千人千面”。不同的消费者认为自己在相同的规则下被“一视同仁”，但真实情况也许并非如此，正如张女士和他的爱人，同时同地用同样的软件，却得到了不同的报价。
电子商务研究中心主任曹磊认为，同一平台针对不同的消费者制定了不同的价格，这种方式的大数据“杀熟”属于违法行为，违反了消费者权益保护法中的规定公平诚实信用原则，侵犯了消费者的知情权。
曹磊表示，理论上讲，商家有权对同一件商品进行不同的定价，而不是全部统一定价，但根据搜集用户的个人资料、流量轨迹、购买习惯等行为信息通过大数据模型建立用户画像，然后根据这个画像来给用户推荐相应的产品、服务和相应定价，从而实现“杀熟”，确实暴露出大数据产业发展过程中的非对称以及不透明。（来源：《中国质量报》 文/何可）
