(电子商务研究中心讯)　　摘要：近日，中国电子商务研究中心生活服务O2O部助理分析师陈礼腾在接受《重庆商报》记者采访时表示，共享充电宝只是披着“共享”外衣的租赁业务，有很多痼疾无法解决。首先，共享充电宝的属性是由线下流量导入，很少需要线上推广，产品在哪流量就在哪，这也就决定了它的运营成本会很高，要想达到高密度、大范围投放所消耗的成本更是不可估量。“这个行业并没有百花齐放，接下来，会有共享充电宝企业陆续退出或者转型。”

　　以下是该报道原文全文：《共享充电线下“夺宝”竞争白热化》

　　5月初，王思聪与聚美优品CEO陈欧的“吃翔赌注”引爆共享充电行业。如今，正在经历资本退潮、行业洗牌的“充电宝”们，仿佛低调了不少。

　　近日，记者接到了不少关于共享充电企业的爆料，直指行业竞争对手之间偷产品、专利战、挖墙脚等恶性竞争。记者调查发现，这样的事件已不在少数，甚至愈演愈烈，激烈程度不逊于当年的共享出行、共享单车等。

　　爆料：线下产品被竞争方拿走

　　“我们的产品在不知情的情况下被竞争对手的BD(地推)私自调换了！”11月15日，记者接到来自怪兽充电宝重庆市场推广人员小王的爆料。原因是其投放在江北九街某KVT的3台怪兽桌面共享充电宝，被疑似竞品的地推人员私自调换。小王还称，当时自己恰好也在现场，为了避免与对方发生冲突，他并未上前阻止。事后他通过KTV监控辨认出调换自家共享充电宝的正是同样在该店投放的“小电”地推人员。

　　通过小王录制的视频记者看到，三位穿着休闲的男子，在摆弄KTV吧台上的“小电”充电宝后，用黑色塑料袋把一旁的怪兽充电宝也装入了口袋，并拿走，整个过程不到3分钟。

　　对此，小王当晚在自己的微信朋友圈发声，抨击竞争对手的不正当行为，并呼吁合作商家注意提防这样恶性事件。

　　求证：商家签了独家排他合同

　　为了证实小王的说法，记者来到事发的KVT了解情况，负责人顾总却告诉记者，事实并非小王所言，真实的情况是，前不久他刚刚接下这家KTV，并与“小电”签订了独家排他性合同。“由于在门店的转让合同中，并未说明共享充电宝的归属，所以我们让自己的工作人员撤下了怪兽充电。”记者在该KTV看到，吧台上的确只有“小电”充电宝。至于为什么会与“小电”签订排他合同，负责人顾总表示不方便透露，不过其否认收取了对方的“入场费”。在他看来，允许共享充电入驻，是为了给客人带来增值服务，商家本身并不想靠这个挣利润，合作没有直接利益关系。

　　不过，一位不具名内部人士向记者透露，为了抢夺核心城市的优质商家(充电宝投放后使用率高)，共享充电企业给商家分成、或者缴纳“入场费”，已成为普遍现象。

　　真相：行业竞争火药味十足

　　虽然商家和共享充电企业各执一词，但不管事件的真相如何，共享充电企业之间竞争的火药味已经呼之欲出。记者调查发现，共享充电线下地推人员之间互相的竞争在全国其他城市多次发生。

　　怪兽充电资深公关经理吕修全就告诉记者，南京、无锡等城市，就出现过疑似“小电”地推私自调换产品的情况，此外，有的还恶意损毁充电宝上的充电线、二维码，使得机器不能正常运转。

　　同样的情况也出现在“小电”身上，小电科技公关总监刘彬告诉记者，“小电”在多个城市发现了某家共享充电宝公司员工偷“小电”产品、恶意损坏等行为，大量设备被偷盗、充电线被拔断、充电线接口被刷胶水、二维码被破坏，“我们甚至还报了案，最终找到了偷设备的人。但是，这都是线下地推人员的个人行为，我们没有去追究竞品公司，也不想让这些不好的声音影响整个行业形象。”刘彬还表示，为了规避这样的行为，“小电”要求所有地推人员必须穿戴工作服和证件，并向商家派发名片，一旦出现问题，方便公司溯源追责。

　　刘彬告诉记者，与共享单车不同，共享充电是B2B2C的模式，B端商家作为触达需求用户的中间环节十分重要，“所有的地推人员都想抢占优质的商家，为获取更高业绩，所以才会出行恶性竞争，就跟现在的外卖之争有些类似。”

　　新闻纵深

　　竞争白热化背后凸显行业不景气

　　共享充电诞生于去年，从2016年底开始，各路“玩家”疯狂融资、跑马圈地，并在今年上半年达到高峰。

　　记者统计发现，2017年3月31日至4月28日，共享充电宝市场共有10笔融资，数十家机构入局，其中不乏IDG、红点中国等。其中Hi电、街电科技、小电、来电科技等企业获投，融资金额近3亿元。

　　不过好景不长，4月乐电首家倒闭，此后河马充电、泡泡充电和小宝充电等出局。就连财大气粗的美团点评也结束共享充电宝项目的试点运营。

　　业内人士表示，共享充电行业目前的确有点“冷”，规模上不去，融不到钱，很多企业只能修炼内功，延缓扩张的步伐。他预计，目前共享充电企业的洗牌阶段还要持续到年底，可能只要巨头产生，才会有彼此之间的合并。

　　专家分析

　　共享充电宝天生不足企业转型或成必然

　　中国电子商务研究中心助理分析师陈礼腾向记者表示，共享充电宝只是披着“共享”外衣的租赁业务，有很多痼疾无法解决。首先，共享充电宝的属性是由线下流量导入，很少需要线上推广，产品在哪流量就在哪，这也就决定了它的运营成本会很高，要想达到高密度、大范围投放所消耗的成本更是不可估量。“这个行业并没有百花齐放，接下来，会有共享充电宝企业陆续退出或者转型。”

　　新闻链接

　　企业间挖墙脚、侵专利不断上演

　　共享充电宝行业发展还不到一年时间，但线下地推之间的竞争，公司层面的专利纠纷不断上演。其中2016年来电科技起诉云充吧有3项专利侵权，1项胜诉。

　　今年9月29日，街电充电宝在进入郑州市场时，因涉及专利侵权，产品被当地知识产权局查扣。

　　同样是行业巨头的街电，今年5月被曝出高管集体离职，对此，街电投资方海翼股份发表声明称，“竞争对手因为缺乏成熟产品，以数倍工资和股票等利益恶意挖猎街电员工，导致部分街电成员离职，并驱动这部分员工以不当行为对街电业务造成伤害，更进一步诋毁街电和海翼名誉，我们深感遗憾并将支持街电科技对此进行追诉。”（来源：重庆商报 文/张宇）