(电子商务研究中心讯)　　注册、激活成为优步合作司机后，会取得一个专属推荐码，当其他司机使用该推荐码成功注册并完成一定业务量后，推荐者就能获得一笔奖励费。邓某瞄上了这块“蛋糕”，其不仅冒用优步注册商标设立“司机服务站”，而且违反合同约定公开推广自己的推荐码，并不实宣称使用其推荐码能加快注册审核速度和通过几率。

　　昨天，浦东新区法院对此作出一审宣判：邓某的行为构成商标侵权和不正当竞争，除停止侵害、公开声明、消除影响外，还需赔偿原告经济损失10万元及合理开支6万余元。

　　原告：商标等被恶意使用

　　原告诉称，其享有“优步”、“UBER”等注册商标专用权。作为优步合作司机，被告邓某拥有优步认证的推荐码，并且熟知相关使用规则和限制，例如推荐码必须用于合法用途、未经同意不得将其公开发布等。

　　然而，在未经授权的情况下，邓某却在相关网站上使用原告注册商标，不实宣传其网站为“优步司机服务站”及“优步中国司机注册网站”，并对优步官方用户注册页面设置深度链接，恶意盗用用户注册页面。同时，还发布使用其推荐码“能加快司机审核速度和通过几率”等虚假信息，诱使公众误认为其经营的是经授权的官方网站。被告共计从原告处拿到奖励款16.6万余元。

　　被告：不存在不当行为

　　对此邓某辩称，其在与原告的合作过程中，被允许使用推荐码，双方已形成了在线合作关系。在合作过程中，被告势必会合理使用到原告注册商标，故应当认定原告已默许被告使用相关注册商标。

　　同时，被告只是使用原告商标来说明商品的特点，不具有区分商品来源的功能，不属于商标使用。

　　此外，尽管自己宣称为“优步中国司机注册网站”及“优步司机服务站”，但这些宣传均是客观、真实的。至于“使用被告推荐码能加快司机审核速度和通过几率”的宣传，也尚未达到造成相关公众误解的程度。

　　浦东新区法院经审理后认为，被告通过盗用优步官网页面以及使用虚假宣传文字等手段、方式，使网络用户误解被告与优步存在合作关系或其他授权关系、使用被告推荐码可加快注册审核速度并提高通过几率，该行为违反了诚实信用原则和公认的商业道德，具有不正当性及可责性，使原告商誉受到了实际损害，构成虚假宣传。

　　据此，浦东新区法院作出一审判决，综合考虑原告注册商标知名度、被告主观恶意程度、侵权行为持续时间、侵权后果等因素，酌定赔偿10万元。原告主张的1.6万余元公证费、打印费系维权合理开支，应予支持，但主张的律师费过高，酌定金额为5万元。（来源：新闻晨报 文/李东华）