(电子商务研究中心讯)　　代位交易权(代位支付权，代位求偿权，代位仲裁权)代位交易因双方信任不足但为促成交易而通过权威平台或第三方来完成此项交易。由其代位支付代位求偿及代位仲裁。而省掉由供应双方自行解决。在争议下，自行解决能力因利益而被动。通过交易权的转移，产生了代支付，代位求偿权及代位仲裁权，能公平公正的解决，有权威性。这个在阿里大额交易时所应该具备的。也是应该了解释的。

　　何为代位交易权：代位交易权包括代位支付权，代位求偿权，与代位仲裁权)。当供需双方通过在线交易时，由于双方并未获得足够多的信任而采购在线交易下通过权威平台或第三方来完成此项交易时为保障交易的公正，公开，开平性所引发的一个在线交易模式，我们称之为代位交易。普通一点就是A与B为供应双方，A怕收不到款或是因为B找借口在订单过程中取消交易或是拒绝付款，而B怕因为付了款而收不到货或是收到的货并非自己所要的而引发的一系列的交易纠纷。对于A与B来说，双方在交易晚往往会因为付款方式或是信任问题存在一些问题。通过代位交易权，能够非常好的解决掉这个问题。就是通过代位而引入各自的第三方平台进行交易。对于买家来说，他的第三方就是属于支付方，也就是单据的验证方及支付款的确认方。注意第三方一般指为银行，或是同阿里具有同等资质的公司或机构。与阿里既有合作关系，亦有竞争对手关系。而对于B来说。他的第三方就是卖家所获得款项来源的受益方，也就是代位收款方。目前阿里在B2B一家独大，很难放权。

　　代位支付权是指买方通过第三方进行代位支付而获得提高资质的一种有效方式，它是由买卖双方通过平台的交易(在线交易)转换成银行与银行的交易或是由平台与平台的交易。当买方通过买方的第三方交易或是委托给第三方平台时，作为买家的第三方通过审核买方的资质问题，比如把款打到第三方平台或是在第三方有足够高的信用来完成这个交易时，或是通过锁定买家在第三方平台或银行里的相关款项，然后正式通过文件或是通过银行或是平台专用渠道告知卖家的第三方及卖家。当卖方或卖家的第三方平台或银行确认后，共同锁定此款项(注：不可撤消。若是由买方第三方的平台或是银行控制，则属于可撤消)卖家的第三方也就是代位方通过程序告诉卖家，可以安排交易生产出货。当完成生产后，卖家通知付款方，告诉他货物已妥当，并会提供相关货物资料如验货报告及相关合同文件给买家的第三方。如果买家的第三方平台或银行经过核对买方在他所委托的第三方平台或银行上的资料与卖方所提供的资料无误时，买家的第三方与买家确认后，并且在收到货确认无误后，买家的第三方把款打给了卖家的第三方。而买家就可以买家的第三方收到此款项。这就是一个完成的交易链。备注：(在无交易纠纷的情况下。)

　　代位求偿权：亦称之为代位追索权，是指在买家收到货后，发现与合同条文所要求的不同，买方就会通知他的第三方平台或银行，要求拒绝支付款项。前提是买家要提供相关证据证明所收到的货物与合同的有关规定不符。拒绝收货并拒绝付款。如果卖方对此有疑问，而要提供证据给予反驳。如果是买方无过错时，买方还可以要求卖方进行赔偿，这一点需要备注到合同文件上面。相关赔偿按合同要求。如果买方过错，而卖方无错，但拒收货或拒绝付款时，也可以按合同要求赔偿。不管是谁有过错或谁无过错，无过错的一方都可以使用这个代位求偿权了。注意，此时的索赔不是由A向B索赔，或是由B向A索赔，而是由A的第三方向B的第三方进行索赔，或是由B的第三方向A的第三方要求索赔。如果按现有的在线交易。是根本做不到这一点的，出现纠纷时，阿里发现如果问题比较难搞定时，是不会管的。而会把问题推给交易双方协商解决或是通过法院，而这时，如果过错方非常有实力的话，就算是无过错方要打赢官司也是很困难的，也是打了了，要回钱的机率也是很小。这是目前在线交易的弊端。但是如果是通过代位求偿权及代位追索权的话，这时的交易双方是平台与平台或是银行与银行之间的纠纷了。谁赢就是赢，并且保证会拿到款。

    因为他们会顾及信誉。而如果由交易双方来处理的话，有些工厂根本就不会赔钱，也可以说，有些客户根本就拖住你不放款。这就是代位求偿权的优势。把交易提升到另外一个等级，或是说当出现问题时，参考者发生了改变。通过代位解决供应双方资质不同的问题。通过代位求偿权而引入了第三方，也就是担保方，银行或平台。而此时的交易额度不会因为在线交易是否安全而不敢交易。如果发现问题，则由第三方出面解决。因为第三方出现解决的速度与效率是最高的。但是第三方会在此担保交易上收取手续费用的。而对于这一点或是对于大额交易来说。显然不是问题。交易安全才是重要的。所以交易的安全就是在线交易的根本。

　　代位仲裁权是指如果供应双方或是平台双方不想通过法律解决，因为浪费金钱，这时代位仲裁权就出现了。把此交易纠纷委托给仲裁机构，由他们出具的意见来判定此交易的过错方所应该承担的责任与保障无过错方所应得的利益。目前的在线交易是由阿里说了算的，但是他不权威，难公正，出现大的问题或是大的金额，阿里不会去承担此交易中的风险责任。它唯一能做的就是控制住钱，但这个对供应双方来说是条不归路。因为阿里不具备第三方仲裁资格，它是平台的提供商也是条款的设定者，如果再让它做裁判，显然不公正。对供应双方来说是不公平的。发生纠纷时也可以通过行来的仲裁委员会来判定。不会出现扯皮现象。就像官司一样，你不能由法官说了算，陪审团的意见会直接影响到法官的最终裁定。多人给出的判断显然会比一个人或是阿里给出的判断要正确的多。仲裁可由仲裁委员会或是公认的第三方验货公司所提供的报告证明或是由法定的相关机构来解决。力求公正，公平，公开。接受众商友的评判。如果他们的仲裁有问题，很显然，他们的公信力就会损害他们的利益。而这一点，他们会对自己的公信力看得比钱还重要。

　　以上就是我对在线交易话题的一些补充。今天不想上班。不多说了。希望能有认同我此项说法的人。在线交易不管是大额的还是小额的，你要说它是一个交易过程，还是说它是一个交易的结果呢？平台是平台，如果交易在平台，仲裁在平台，这会不公平。目前阿里所判的在线交易纠纷是不公开的，别人看不到，也无法对此作为评论。所以我说，它是不公开，不公平，不公正的。在线交易是一个透明的交易。应该公开，公正，公平。既可符合双方利益，又不损害平台利益。前提是平台或第三方要收钱的。这点应该不管难事，对于大额交易来说，一点点手续费用还是要支付的。（来源：我爱B2B 编选：中国电子商务研究中心）